Escribe Manuel López
La resolución que dictaminó ganador en mesa al cuadro de Bolívar, resultó tremendamente polémica al sustentarse en un informe arbitral, que falta a la verdad.
Lo más grave, sin embargo, es que la sanción es parcial, puesto que no existe castigo para todas las partes involucradas en el asunto en cuestión.
De acuerdo al informe confidencial del árbitro José Romero Pesantes, quien dirigió el partido entre Bolívar y Víctor Raúl, hubo rebeldía colectiva de los jugadores de Víctor Raúl.
Es decir, no permitieron que se ejecute el penal a favor de Bolívar, siendo esta una de las razones para que Romero Pesantes suspenda el cotejo.
Lo cierto es que como puede hablarse de rebeldía colectiva, si en el lapso que el juez cobró por segunda vez el penal a favor de Bolívar y recibió la agresión del utilero de Víctor Raúl, pasaron pocos segundos. Lo cual indica que en tan poco tiempo, el árbitro José Romero no pudo determinar si en realidad, los equipistas del cuadro lila se rehusaban a que se patee el penal.
Con esto no se quiere decir que Víctor Raúl no merecía perder los puntos, pues con la agresión que sufriera el árbitro, era suficiente argumento para declarar ganador a Bolívar.
En otro párrafo del informe arbitral se identifica a Amador Cavero como el utilero que agredió al réferi José Romero. Y allí hay otro error, pues el nombre del utilero, es Amador Méndez Cavero. Eso quiere decir que el popular “seco”, como es conocido el utilero podrá ingresar al campo de juego, puesto que a él, no hay un infome que lo mencione ni muchos menos un castigo.
Ese es otro detalle, pues si el utilero cometió una agresión porque entonces no hubo sanción para él.
No hay comentarios:
Publicar un comentario